Text and translation
An evaluation reported that a new mentoring scheme had improved participants’ confidence. The headline was plausible, and the interviews contained persuasive accounts of people who had become more willing to speak in meetings. Yet the report moved almost imperceptibly between two claims: that participants felt more confident after joining the scheme, and that the scheme itself had produced the change. The distinction mattered. Participants had volunteered, their responsibilities had evolved over the same period, and there was no comparable account of colleagues who had not joined.
ذكر تقييم أن برنامج إرشاد جديدًا حسّن ثقة المشاركين بأنفسهم. بدا العنوان معقولًا، وتضمنت المقابلات روايات مقنعة عن أشخاص أصبحوا أكثر استعدادًا للكلام في الاجتماعات. لكن التقرير انتقل بصورة تكاد لا تُلحظ بين ادعاءين: أن المشاركين شعروا بثقة أكبر بعد الانضمام، وأن البرنامج نفسه أحدث التغيير. كان الفارق مهمًا؛ فالمشاركة تطوعية، وقد تغيرت مسؤولياتهم خلال الفترة نفسها، ولم يتوافر وصف مماثل لتجربة غير المشاركين.
Recognising these limitations need not reduce the evaluation to a statement that nothing can be known. The accounts still reveal which aspects of mentoring participants valued and how they understood their development. What they cannot do, unaided, is settle the question of causation. A more defensible conclusion would preserve those insights while narrowing the claim about effects. It might also specify what further comparisons would make the interpretation stronger. The task of careful evaluation is therefore neither to amplify every encouraging story nor to dissolve all evidence in doubt. It is to make the distance between observation and inference visible, so that a decision can reflect both the evidence available and the uncertainty that remains.
لا يعني إدراك هذه الحدود اختزال التقييم في القول باستحالة المعرفة. تكشف الروايات الجوانب التي قدّرها المشاركون وكيف فهموا تطورهم، لكنها لا تحسم السببية وحدها. تحفظ الخلاصة الأمتن هذه الفوائد وتضيّق الادعاء بشأن الأثر، وقد تحدد المقارنات اللازمة لتقوية التفسير. تتمثل مهمة التقييم الدقيق في إظهار المسافة بين الملاحظة والاستنتاج، حتى يستند القرار إلى الأدلة المتاحة وما يبقى من عدم يقين، دون تضخيم كل رواية مشجعة أو إفراغ الأدلة من قيمتها.